Police Made Me Do It

在利用诱捕辩护时,被告必须证明在政府官员的敦促下犯了罪。北卡罗来纳州允许在有障碍的情况下驾车时防夹带。 州诉Redmon,596 S.E. 2d 854,164 N.C. App。 658(2004)。

诱捕防御要素

诱捕防御包括两个要素:

  1. 执法人员或其代理人为诱使被告犯罪而进行的说服,欺骗或欺诈行为;和
  2. 犯罪设计起源于政府官员的思想,而不是无辜的被告,因此,犯罪是执法部门创造性活动的产物。

国家诉沃克诉,例如,295 N.C. 510、513、246 S.E. 2d 748、749-50(1978)。 《北卡罗莱纳州模式陪审团指示》将这两个要素分为三个部分,但它们基本上是相同的。

支持DWI案被害的事实

雷德蒙 ,警方接到一个匿名电话,称有人在公寓大楼停车场的卡车上睡觉。当代理人回应时,他发现雷德蒙先生在汽车熄火的情况下在驾驶员座位上睡着了。证据显示,雷德蒙先生曾与朋友在酒吧里喝酒,后者把被告从酒吧开到公寓大楼,被告的卡车停在那里。有证据表明,雷德蒙先生在卡车上睡着了,等待女友回家,以便他可以和她一起进去,而且那天晚上他无意开车。

副手通过打开驾驶员的侧门将雷德蒙先生叫醒后,雷德蒙先生告诉副手,他深夜一直在喝酒,正在等待女友回家。在与代理人交谈之后,雷德蒙作证说,代理人告诉他,由于他不是公寓大楼的居民,因此他需要离开,代理人告诉他“继续前进”。

代理人开车离开公寓大楼,将车辆停在附近巡逻。几分钟后,代理人看到了他认为是被告的卡车,并发起了交通停车。

DWI案例中的两个关键事实将有助于获得有关诱捕的说明:

  1. 该官员明示或暗示告诉被告开车;和
  2. 被告没有在指示前计划驾驶的计划。

诱捕的存在是事实还是法律问题?

一般而言,被告是否被捕的问题是由陪审团解决的事实问题。 州诉科林斯案, 160 N.C.应用310,320,585 S.E. 2d 481,489(2003), aff ’d 358 N.C. 135,591 S.E. 2d 518(2004)。但是,有时候,证据可能不堪重负,以至于依法构成陷害。 国家诉斯坦利案,《美国国家法典》第288卷第19页(1975年)。

证明陷害防御的负担

被告必须证明陪审团的构成要件,使陪审团满意。虽然使陪审团感到满意的辩护负担应由被告承担,但州政府仍然承担着证明被告有罪的责任,这是无可置疑的。

诱捕防御状态通知

如果减损驾驶费的原始管辖权是由高等法院(例如,减障时的惯常驾驶),则根据N.C.G.S.可能需要通知陷害辩护以及有关抗辩性质和范围的具体信息。 15A-905(c)(1)。

如果减损驾驶费的最初管辖权是在地方法院,则无需通知辩护国。

陪审团陪审教学

目前,防身陷害的陪审团模式说明如下:

被告提高了对被困的辩护。当某人代表政府机构行事而诱使被告出于对他提起刑事指控的目的而诱使被告犯下未被他考虑的犯罪时,就会发生诱捕。诱捕是对所指控罪行的完全辩护。

证明陷害的重担在被告身上。但是,被告不必证明被困在合理的怀疑范围内,而只是使您满意。为了让您发现被告被困,您必须对三件事感到满意:

第一 , 认为[有障碍驾驶]的犯罪意图并非源自被告。

第二 , 被告是由另一个人诱使采取行动的。仅提供一个人[有障碍时驾驶]的机会是不够的。看来该人使用说服或欺骗手段使被告犯下了他本来不愿意这样做的罪行。

第三,该人代表政府机构行事。

如果您对以下证据感到满意:犯罪意图并非源自被告人,并且另一个人以说服或欺骗手段诱使被告人[他不愿驾驶],而该人原本不愿这样做,并且该人代表政府机构采取行动,那么您必须做出无罪判决。

N.C.P.I.犯罪309.10。

结论

在正确的事实背景下, 被起诉人 可以利用诱捕防御。