在今天的插曲中,我们研究了见证人在场进行呼气测试的权利。我们研究了State诉Ferguson案和State诉Hatley案,以及如何根据这些案件排除血液或呼吸结果。准备好学习如何针对您的案例对化学结果进行攻击。

强调:

$

讨论基于拒绝证人进行化学测试而争论法定侵权行为的法律框架

$

审查State v。Hatley案,以及证人“做出合理努力以获取与被告人的关系”的含义

$

审查针对被告拥有证人的权利在宪法和法律上均受到侵犯的补救措施

$

探索红鲱鱼国家可能会在听证会上基于拒绝与证人联系的方式进行辩论

成绩单:

第4集解说词

杰克·米尼克(Jake Minick):

您好,自由战士们,欢迎收看NC DWI Guy播客的另一集。今天,我们谈论的是有一名见证人出席化学测试的权利。所以我们’再讨论一下该权利的外观,主要是研究State与Ferguson以及State与Hatley的案件,以及如何利用这些案件要求开除或要求排除或压制血液或呼吸酒精浓度。就我们的法官框架而言,我们要在法庭上进行的任何辩论中要做的第一件事就是披露我们在争论哪种权利。它是宪法权利,法定权利还是基于判例法的权利?因此,对于呼气测试问题或与化学测试有关的证人问题,我们可能会主张宪法权利或法定权利。

在State vs Ferguson一案中,所主张的权利是违反北卡罗来纳州宪法第23条的宪法。在Ferguson案中,被告’即使她的妻子及时到达并做了其他所有必要的事情,也不允许其妻子进行呼吸测试。在这种情况下,被告最终选择不进行呼气测试,最终拒绝呼气测试。因此,我们将在几分钟内讨论适当的补救措施,但是有违反被告的行为’在州诉弗格森(Vers vs Ferguson)的陪同下见证的宪法权利。

在大多数情况下,我们’再有争议的是20-16.2中的法定权利,赋予被告以下权利。在北卡罗来纳州20-16.28A6下,“您可以致电律师,并选择一名证人,以查看证人到达后剩余的测试程序,但是出于这些目的,测试不得延迟至从您被告知这些权利之日起30分钟之内。即使您尚未联系律师或证人尚未到达,您也必须在30分钟后参加考试。”这就是权利,即化学分析人员对被告人具有的法定权利,而他们’还应提供书面形式的副本,因此应以口头和书面形式告知有证人的权利。

因此,就法定违规而言,要证明法定违规,需要证明三件事。第一,被告必须告诉化学分析员,他希望有一名证人在场。因此,首先,必须行使见证人出席的权利。必须表示是,我确实想在这里有人。第二,证人必须及时到达。第三,证人必须做出合理的努力才能与被告人接触。因此,就显示第一个而言,被告告诉化学分析员,他希望在北卡罗来纳州卫生和公共服务部以4081表的形式见证目击者,这是被要求服从证人的人的权利。化学分析表格上,该表格上有一个方框,指示被告是否要求在场的证人在场。因此,这通常是一个相对容易证明的黑白项目。是的,我想请一位见证人在场。如果该框已选中“是”,则该元素将被有效证明。

这是否意味着’可能是该复选框被选中否,而您的客户却说我一再要求证人吗?是。也许在那里 ’出现在前面的情况,但是通常如果选中该框,则将是显示已发出请求所需的全部操作。现在,如果您的客户实际上从未通过电话与任何人联系,或者可能没有’甚至不打个电话?这是否意味着他放弃了作证的权利?好吧,就像任何一位优秀的律师一样,我认为这个问题的答案取决于情况。那’这是我们对很多事情给予的合法答案,’是该问题的答案。这取决于。

例如,您可以想象一个场景,您的客户在路边,有一名乘客坐在车上,告诉警官他希望那个人下来到车站。然后,警官与该乘客进行了简短的交谈,解释了如何进入监狱。在试图从监狱中召唤该人或重新传达该权利方面,真的需要进一步行使该权利吗?我认为答案取决于它。从一开始,您的委托人就希望这个人落入监狱并尽其所能参与其中有多清楚?所以我认为’一个需要考虑和考虑的问题。因此,第一名被告必须告诉化学分析员,他希望有一名证人在场。

第二,证人必须及时到达。因此,即使这是一个黑白问题,您也必须证明证人已经到达,是在30分钟之内还是不是?实际上,这可能是最困难的事情之一,因为证明到达时间将很困难。这可能基于电话记录,表明见证人和您的客户之间的通话或短信。它可能基于见证人的回忆,还记得他到达监狱或进行呼气或血液检查的确切时间。可能是有时间戳的社交媒体消息证实了到达时间。监狱视频可能会显示出来。因此,有可能证明证人的第二个要素’ timely arrival, you’我们将不得不通过某种证词证明该元素存在。证词随后证实了文件或任何可能的形式,但是通常这必须由辩方通过证词来证明。

那么你’不得不有一个见证人,以便能够解决他们到达的及时性。关于通过监狱监视视频证明这一点,请确保尽早提出对监狱监视视频的请求,因为很多时候没有保存视频。另外,关于监狱视频,您想尽早尝试对该案例进行审查,以验证该权利是否确实存在。所以’这不仅是尝试保存视频的问题,而且还应尽早地对其进行审查,以免您追逐不存在的防御措施。’如果视频实际上显示不及时到达,则t不存在。

第三,这三个要素中最灰蒙蒙的是,证人必须做出合理的努力才能与被告接触。因此,就这三个要素而言,这是最灰色的。主要是我们’重新关注这里是在看State vs Hatley。在State vs Hatley案中,由州政府审理,法院审理了证人用来与被告人接触的合理努力。在这种情况下,国家辩称,由于证人从未向治安官指示任何人’在她所在的部门见证了Intoxilyzer的检测,被告并没有被剥夺其法定权利。因此,因为证人没有说,“I’我在这里做证人”法定权利未被拒绝。

法院对此进行了调查,并说,在这种情况下,该官员不仅知道被告已经联系了证人,而且知道该证人正在前往警长的途中。’在办公室观察测试结果。那个军官作证说她不记得她是否通知前台军官给证人’即将到来,但该州辩称她没有义务采取任何积极行动确保证人被送进Intoxilyzer室。这是法庭上的重要语言。“假设没有断定没有最低限度地要求警务人员提醒前台人员证人将要查看Intoxilyzer测试的情况,我们得出结论,艾米·哈特利及时到达并做出了合理的努力以获取与被告人的联系,因此被告’要求证人遵守测试程序的法定权利受到侵犯。”

一件事’重要的是法院说,“假设没有决定,” so it wasn’这是保留的一部分,但假设该官员有最低要求,要让前台知道有证人来。因此,请务必指出,一旦您的委托人表明他们确实希望有一名证人在场,就请看台上的官员,“您是否提醒任何人证人要来的事实?”尝试确定证人是否做出了合理的努力来到达您的客户方面,下到您当地的监狱将是有帮助的。

在很多监狱里,你可以’不能从大堂区看到毒物室,因此在证人试图与被告人接触方面有多积极。同样,就哈特利的持有或裁决而言,这是非常有力的语言。法院指出,“我们认为,对Intoxilyzer测试的潜在证人必须明确声明的主张没有任何权威,特别是在证人允许观察测试之前,已请他(或她)查看测试。毫无矛盾的证据表明,证人及时到达,辨认并向前台人员描述了她在那儿见到的人,并告诉前台人员有人在那儿进行DUI。”因此,就哈特利(Hatley)的持有而言,这非常清楚地表明,证人无需特别指出这就是他们入狱的原因,因为他们在那里有证人。不需要该语言。因此,来自Hatley的重要语言。

关于针对法定或违反宪法的补救办法,在弗格森,由于没有收到任何化学结果,因此属于驳回案件。在弗格森,法院指出,“表示在这种情况下拒绝与证人联系的状态’犯罪的唯一证据是当局的个人观察将构成对被告的公然侵犯’根据北卡罗来纳州宪法第1条第23条的规定,根据法律有权获得证人的证词,并要求撤销指控。 ”因此,由于此案仅基于官员的观察,因此未取得任何化学结果,因为被告最终拒绝了化学分析。这种情况导致对证人出庭作这种偏见的权利的实质性剥夺,这种无法弥补的偏见是由于该项特定权利导致的,即适当的补救措施被驳回。

因此,请注意,根据您的具体情况,可以要求解雇。如果存在法定违规行为,则通常会导致呼吸或血液受到抑制,从而导致化学证据受到抑制。再次重申,与见证人在场的权利有关的大多数违法行为将是法定违法行为,但要看您的个案事实。
在国家可能争论的事情上,有几条红鲱鱼要经历。我看到发展议程经常争论的一件事是,“Judge, it wouldn’如果有证人在场观看,对BAC没有任何影响。在场的证人没有’t更改呼吸测试设备的数值结果。”我认为答案是’s true, but it doesn’没关系。如果发生了法定的要求见证人在场的权利受到侵犯,那么这将导致呼气测验被抑制。在Hatley中,结果为0.11。因此,您必须记住,记录的数值结果没有区别。那’s not the issue. It’s是否存在违反法定权利的情况?

我有时看到的第二条红鲱鱼是“好的法官,证人来了,能够在化验后不久见到被告。” So yes, they weren’不能在测试中见到被告并观察测试,但是他们很快就见到了那个人,因此’没有违反。那将是不违反的,我们’不再讨论今天,但是这将获得与获得自己的独立见证人和测试的能力以及发布时间有关的另一种权利。但这不’不得根据法定权利让证人在场进行呼气测试。因此,他们不久后被允许见被告的事实没有任何区别。它’是因为他们被拒绝遵守观察在到达之前尚未完成的测试程序的能力。

第三个也是最后一个红色鲱鱼是,我看到该州有时会争辩说,在化学分析的位置有迹象表明,证人将指示他们要去的地方,特别是要成为证人需要说些什么,以及这只是误导。同样,即使在监狱中有什么东西表明您在告知前台官员,地方法官(无论是谁)时也应使用此特定语言,’重新作为证人,这不是Hatley所需要的。哈特利说,并不需要特定的语言,只要对方提供被告的名字,对方的名字就足够了。’在那里看到并基本告诉他们他们 ’在这种情况下,即使是DWI,也要负责DUI,以便给地方法官一些基础,让他们知道为什么他们’re there.

杰克·米尼克(Jake Minick):

因为确实当裁判官或前台服务员得知有人到达了被控DWI的人时,应该在裁判官中敲响警钟,并说出’这个人可能在这里作证。因此,如果他们要求证人并且未进行化学分析,我们将尽一切可能使此人回到被控人。

杰克·米尼克(Jake Minick):

同样,有迹象表明,判断,告诉该人他们需要去哪里以及需要说什么,这个想法并没有超越北卡罗来纳州上诉法院。地方当局张贴的标牌没有’不得上诉法院说:“The witness doesn’不需要使用特定的语言。” So, don’不要让这些红色的鲱鱼在问题所在上分散法官的注意力。如果您已证明要表明法定违法行为有三方面的要求,则一,被告告诉军官,他希望证人在场,二是证人及时到达,三是证人为获得与被告人的联系。您’ve已表明是一项法定违法,并且适当的补救措施是抑制血液或呼气中酒精的浓度。希望这一集对您有所帮助,我希望下次再与您交流。