本文的撰写目的是为了 北卡罗来纳州DWI律师 拒绝及时释放客户和/或裁判官未能充分告知您的客户可以释放他的条件的情况下,如何进行呼气测试。

违反宪法的补救措施

如果被告提出动议的法院裁定被告的宪法权利受到公然侵犯,并且必须对被告准备案情产生不可弥补的损害,则必须驳回刑事诉状中提出的指控,以致无权补救,只能驳回起诉。 N.C.G.S. §15A-954(a)(4)。

此外,法院裁定,即使是法定违规也可以作为开除的依据。如果N.C.G.S. §15A-534和N.C.G.S. §15A-534.2“治安法官不遵守,被告可能会表现出不可挽回的偏见,这直接是由于失去了机会,让朋友和家人亲眼观察他并形成对他被捕后的状况。 。 。为了辩护自己的案件,必须撤销DWI指控。” 国家诉拉宾斯基,188 N.C. App。 120,654 S.E. 2d 740,744(2008)(引用 国家诉诺尔(N.C. 535,547,369 S.E. 2d 558,565(1988))。

在被告被剥夺与证人交流或及时释放羁押的机会的情况下,法院认为该补救办法是适当的。

“在本案中,如果该州唯一的犯罪证据是当局的亲自观察,则拒绝与证人会面将构成对被告根据《宪法》规定获得证人的宪法权利的公然侵犯。第I条根据法律规定,第23条将要求驳回指控。” 国家诉弗格森,90 N.C. App。 513,519(1988)。也可以看看 州诉希尔,277 NC 547,178 SE2d 462(1971)(被告的律师在保释并要求狱卒见状后被拒绝与被告接触。法院被拘留,因为时间是至关重要的,因为当人们被警方拘留时,醉酒是必不可少的罪行,被告违宪地剥夺了与其他证人对峙国家证人的机会。

在过去的几十年中,上诉法院的几项判决维持了初审法院制定自己的补救办法,以解决基于宪法的违宪行为。 国家诉诺尔. 参见例如国家诉西蒙斯案,164 N.C. App。 601,596 S.E. 2d 473(2004)(未发布的决定)。

这些决定并没有因此而被解雇,而是认为适当而不太激烈的补救措施是压制明显损害的证据,尤其是标准化的现场清醒测试。提醒您的法院,对于违反宪法的唯一适当的(也是有关法律的)补救措施是开除。

具有里程碑意义的决定: 州VS。小丘

北卡罗莱纳州最高法院最主要的案件是 国家诉诺尔, 这也是NC最高法院在此问题上的最后裁决. 自Knoll以来,上诉法院作出了许多判决,裁定没有发现被告的权利受到侵犯或被告没有表现出偏见,因此请提醒您的法官,北卡罗来纳州最高法院关于该主题的最后权威声明是 国家诉诺尔. 小丘 涉及三例 国家诉诺尔, 国家诉沃伦案国家诉希克斯.

诺案中的事实

小丘 被告于下午1时15分因DWI被捕。 ID。 在537。在下午2:31进行毒理试验。被告人吹了.30。 ID。 537点。他在下午4:00被带到治安法官面前。下午5:00并设置了$ 300.00的担保债券。 ID。 下午537。诺尔在下午5:00左右通过电话与父亲交谈,父亲说他的儿子“定向,连贯,无论是讲话方式还是言语的实质都没有明显的障碍。” ID。 诺尔(Knoll)的父亲在538点才发布担保书,直到当晚晚些时候,因为地方法官通知他,直到下午11:00他才被释放。 ID。 从538开始。从最初停止活动到释放他的时间,诺尔的总羁押时间约为10个小时。

沃伦案的事实

被告沃伦在晚上10:11左右被拦下。 ID。 在539日因DWI被捕后,于晚上11:08进行了毒物试验。被告人炸了0.25。 ID。 在539。治安法官设置了$ 500的保证金。 ID。 在539点。两个人在晚上11:00之间到达监狱。晚上11:30并有机会亲自与被告交谈并观察其状况。 ID。 于539岁。他们被告知,被告要等到凌晨6:00才被释放。其中一个人于凌晨8:00回到监狱,并张贴了被告的保证金。 ID。 在539岁。沃伦在停站到获释之间的拘留时间约为10个小时。

希克斯案的事实

同样在韦克县,被告希克斯于1984年4月28日被捕,并于凌晨12:45因DWI被捕。 ID。 在541。被告在监狱炸毁了.18。 ID。 在541点。被告被允许在凌晨1:30从监狱给妻子打电话。 ID。 在541。 ID。 在541。被告的保证金设定为$ 200.00,尽管被告人的身价超过$ 2,000.00,但他直到下午6:00才被释放。 ID。 在541。希克斯在他的停留和释放之间的总拘留时间约为5小时15分钟。

NC最高法院’s对被告违法行为的分析’s Rights

“在这三个[小丘案中,主审法官作出具体裁定,认为被告没有造成任何干扰,并且合作且礼貌;没有明确和令人信服的证据表明,如果他被释放,将对自己或他人造成人身伤害或财产损失的威胁;因此被告应被释放。” ID。在544。由于在处理众多重要权利的过程中缺乏信息以及由于投入监狱,直接导致每个被告失去了收集证据并为自己的辩护准备案件的机会。” ID。 在547。

被捕后,必须非常迅速地采取这种收集证据的机会。最高法院陈述如下:

如果将其中一项必不可少的醉酒作为犯罪行为而被拘留,时间就是至关重要的。陶醉不会持续。通常,一个喝醉了的人会在几个小时内“睡不着”。因此,如果被指控酒后驾车的人要为其辩护提供证人,则他必须在被捕后的较短时间内与律师,朋友,亲戚或一些无私的人接触。 。 。 。

被告有罪还是无罪,取决于他被捕时是否陶醉。 当时他的病情是至关重要的决定性事实. 如果不允许因应囚犯的电话而入狱的人亲自去看他是否陶醉,则不允许与律师和朋友交流。。在这种实际情况下,被告与律师和朋友交流的权利至少意味着,有权使他们见到他,观察和检查他,并参考他所谓的醉酒。

爬坡道, 553:277 N.C.(添加了重点)。

2008年,北卡罗莱纳州上诉法院裁定,在没有证据或发现证据表明裁判官以明确和令人信服的证据确定被告会对人身或财产构成危险的情况下,发生了对被告的法定审前释放权的重大侵犯。如果释放。 拉宾斯基,654 S.E.2d在744-745。

NC最高法院’偏见分析

最高法院还讨论了被告在断言其为自己辩护而释放和接触证人和证据的权利时必须表现出的偏见。最高法院没有显示出有力的偏见,而是仅仅要求被告表明,由于国家的拖延,他失去了准备辩护的机会。 小丘。 (第547-48页)(“在这三起案件中丧失获得独立清醒证明的机会,在其中一起案件中丧失获得第二次血液酒精含量测试的丧失机会,构成了对这些案件中被告的偏见。 ”)最高法院解释了为什么失去机会等于偏见:“假设他失去代表他收集证据的机会并不具有偏见性,那就是假定那没有证据能力。法院不能承担该国证人的绝对可靠和公信力,也不能承担其证词的确定性。” ID。 在543。

红鲱鱼被国家争论

《红鲱鱼》 1:关于法定违规的疏忽呢?

国家是故意剥夺被告的权利,还是由于疏忽大意而无意地剥夺了被告的权利是否重要?最高法院明确回答“否”。 “剥夺是由于疏忽造成的,而不是因为裁判官的不当目的,使剥夺他们的偏见不减。” ID。 在第548页。“当军官失误使被告失去了唯一的机会来获得可能证明其无罪的证据时,不会听到国家说这种证据不存在。” 爬坡道 在553。

红鲱鱼2:呼吸或血液中的酒精浓度如何影响偏见?

当最高法院裁定 爬坡道 1971年没有 本身 确定特定酒精浓度以显示损害的法律。因此,根据 爬坡道,则认为偏见伴随着被告的法定权利受到侵犯。

然而, 小丘 是在DWI法律允许该州使用化学分析结果(尽管是.10)作为减损的充分证据之后做出的决定。在 小丘,酒精浓度远高于 法律限制 (当时为.10):。30,.25和.18。尽管取得了如此高的化学结果,法院裁定,鉴于被告与朋友和家人交流的权利受到侵犯,因此获得了清醒的独立证据,足以构成对DISMISSAL的偏见。